Публикации

Конституция государства – это общественный договор между его гражданами, между народом и властью, устанавливающий основы всей правовой и государственной системы страны. Поэтому принятие Конституции, как и внесение в неё изменений, – важное событие в жизни общества, так как конституционные нормы задают основные векторы функционирования государства, формируют ценностные ориентиры общества и закладывают символы и идеалы консолидации политической нации.

Конституция также должна устанавливать принцип суверенитета, который в зависимости от степени самостоятельности во внутренних и внешних делах, демонстрирует уровень независимости государства.

В этом году граждане России должны определиться с вопросом: стоит ли им что-то менять в своем основном Законе страны, внеся изменения в существующий общественный договор между народом и властью?

Это, казалось бы, внутриполитическое событие может также оказать влияние и на внешнеполитические процессы, по крайней мере, происходящие в её ближнем окружении. Так как, в случае, если россияне в своем подавляющем большинстве скажут «Да» предлагаемым поправкам, то сделают шаг в направлении укрепления своего суверенитета де-юре, избрав путь развития российского государства, как полностью независимого центра силы.

Эти политико-правые преобразования в российском обществе могут послужить примером для партнеров и союзников на постсоветском пространстве. Ведь основные законы бывших советских республик создавались в одно и то же время, и на их принятие мог оказать влияние яркий блеск демократии по-американски, являвшийся в тот период, после отказа от советского опыта, основным образцом в строительстве новых государств.

Сейчас же поправки призваны освободить российское государство от имплементации померкшей шелухи американской модели мироустройства и должны обеспечить заслон влиянию извне на принятие политических решений. Поэтому эти поправки можно назвать инициативой о пяти суверенитетах, понимая под этим не узко юридический термин, а понятие в широком смысле, обозначающее полную независимость государства.

До дня голосования осталось меньше двух недель, но уже сейчас идет «огульная» критика и льется неприкрытая ложь в отношении конституционных инициатив. В связи с чем, вспоминается афоризм, авторство которого приписывают Сталину, Молотову и Александру III: «Если нас ругают наши враги, значит, мы все делаем правильно».

За что же ругают авторов инициатив? Какие политико-правовые преобразования не хотят допустить противники изменения Конституции? Чтобы это понять, надо более подробно разобрать инициативу о пяти суверенитетах и примеры ее критики.

Наверное, наибольшее количество фейков и лжи прозвучало по поводу инициативы, о которой еще в январе текущего года говорил Владимир Путин в своем обращении к Федеральному Собранию. А именно: о запрете российским чиновникам иметь иностранное гражданство и счета в зарубежных банках за пределами РФ. Впоследствии в социальных сетях и публикациях в некоторых СМИ была распространена информация о том, что народ то оказывается обманули, и это предложение исключили из пакета поправок в Конституцию. Этот вброс был сделан с расчетом на психологию современного человека, который, находясь под сильным «информационным гнетом», давящим на него из СМИ и социальных сетей, не имея времени для перепроверки этой информации, поверит в «ярко упакованную» ложь. Все по методичке Йозефа Геббельса с его принципом: «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят».

На поверку же оказалось, что предложение Владимира Путина о запрете должностным лицам иметь иностранное гражданство и зарубежные счета нашло свое отражение в нескольких нормах конституционных поправок, регламентирующих правила отбора и деятельности ряда должностных лиц, а именно для президента России, сенаторов Совета Федерации, депутатов Госдумы, главу правительства России, вице-премьеров, федеральных министров и других руководителей федеральных органов, глав регионов, уполномоченного по правам человека, судей и прокуроров. Этим чиновникам запрещается

иметь иностранное гражданство, вид на жительство или другой документ, дающий право на постоянное проживание на территории другого государства, а также открывать и иметь счета, хранить деньги и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ. Они также обязаны постоянно проживать в РФ. Такие требования содержатся в проектах п. 3 ст. 77 Конституции РФ «О региональных органах исполнительной власти», п. 5 ст. 78 «О разграничении обязанностей между федеральными и региональными органами власти, ограничениях для руководителей федеральных органов власти», п. 2 ст. 81 «О порядке избрания Президента РФ», п. 1 ст. 97 «О депутатах Государственной Думы» и других предлагаемых поправках.

Получается, что те, кто критикует президента России и тех политиков, которые его поддерживают, за то, что он якобы обманул народ, изъяв эту норму из пакета поправок, на самом деле не хотят, чтобы эти запреты для государственных чиновников вступили в силу. Почему?!

Потому что эта поправка направлена на обеспечение «управленческого суверенитета». Очень легко оказать влияние на чиновника, имеющего какие-либо активы за рубежом. Ведь их в любой момент могут изъять спецслужбы иностранного государства. Чтобы исключить «имущественную» возможность такого влияния на принятие политических решений и были предложены Владимиром Путиным эти запреты для госчиновников.

Сильной критике подвергаются инициативы по установлению «духовно-нравственного суверенитета». В социальных сетях с помощью определенных технологий создается видимость, что многие граждане РФ против упоминания Бога в тексте Конституции, а также против закрепления понятия семьи как союза мужчины и женщины. Якобы эти поправки будут ущемлять права атеистов и представителей ЛГБТ-меньшинств. Но эта критика ничтожна, Россия остается светским государством, и поправка о Боге указывает всего лишь на то, что будут сохранены морально-этические принципы в развитии общества, содержащиеся в учениях традиционных для России религиозных конфессий.

Что касается семьи, Россия этой поправкой демонстрирует приверженность традиционным ценностям, желая, чтобы основная ячейка общества оставалась устойчивой и морально здоровой. Именно идеал традиционной семьи предлагается рассматривать в качестве одной из ценностей, способной консолидировать всю российскую политическую нацию в противовес ценностям нетрадиционным, пропагандируемым в странах Запада.

Празднование в России 9 мая 75-летия Победы, которое из-за пандемии COVID-19 происходило в онлайн-формате, указало на то, что предпринимаются активные усилия по ослаблению «исторического суверенитета» страны. Попытки сорвать организованную Бессмертным полком России акцию в формате интернет-шествия и вставить в него портреты нацистских преступников – опасный сигнал, свидетельствующий о том, что историческая политика ряда враждебных России государств дает свои ядовитые плоды. Известно, что эта политика направлена на пересмотр итогов Второй Мировой войны для достижения основной цели – лишения Российской Федерации статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Поэтому поправки в ст. 67.1 Конституции РФ о том, что Россия является правопреемником СССР, а также о необходимости чтить память защитников Отечества и обеспечивать защиту исторической правды, являются крайне своевременными, призванными обеспечить «исторический суверенитет» государства. В противном случае отказ от своей истории приведет в итоге к демонтажу самого русского народа и его государственности.

Поправка о приоритете российской Конституции над решениями межгосударственных органов (ст. 79) - важный шаг в установлении «правового суверенитета» РФ. При современной системе международных отношений полностью независимых государств практически нет. Победа над гитлеровским нацизмом в 1945 году привела к созданию Организации Объединенных Наций, призванной предотвратить повторение ужасов Второй Мировой войны в будущем. Государства-участники этой глобальной организации, подписав основные ее документы, поступились частью своего суверенитета в благих целях.

Но в то же время у ряда государств - латентных агрессоров, обладающих финансовыми и военными возможностями, периодически возникает желание объявить себя исключительной нацией, имеющей право использовать ООН как инструмент для своих эгоистичных внешнеполитических манипуляций. Под видом распространения демократических ценностей ряду государств, в том числе и на постсоветском пространстве, был навязан принцип приоритета международного права над национальным.

За прошедшие 29 лет после распада СССР Россия прошла тяжелый путь восстановления и сейчас, окрепнув, решила в своих конституционных поправках заявить о том, что готова следовать нормам международного права только в том случае, если это не противоречит национальным интересам. То есть, имплементация норм международного права напрямую связана с вопросами их соответствия государственной безопасности и благосостоянию граждан России.

Ну и собственно «территориальный суверенитет» предлагается усилить нормой Конституции (ст. 67), запрещающей действия, направленные на отчуждение части территории России (кроме делимитации, демаркации, редемаркации госграницы), а также призывы к таким действиям.

Неужели все эти конституционные новации противоречат интересам российского общества?! Думаю, что никоим образом.

Конечно же, принятие этих инициатив о пяти суверенитетах бросит вызов уже терпящей крах однополярной системе. И именно прикормленные последователи этой однополярной системы выступают против укрепления независимости России, против ограждения от влияния извне политических процессов, происходящих внутри российского государства.

Если эксперимент России по укреплению де-юре суверенитета своего государства удастся, ее примеру, скорее всего, последуют союзники по ЕАЭС и ОДКБ. Именно это и пугает «товарища волка», как в свое время высказался Владимир Путин об архитекторах однополярного мира. Тот самый «волк», «который кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается». Пугает это также его обслугу, которая кормится на гранты «товарища волка», чтобы обеспечивать ему возможность оказывать влияние на все постсоветское пространство. Как и пугает то, что Россия будет готовой преодолеть современные вызовы, возникающие перед ней, часть из которых создаются искусственно ее оппонентами.

Поэтому перед россиянами стоит практически гамлетовский вопрос – быть или не быть… сильной и независимой России.

Максим Крамаренко, заместитель председателя
Всемирного координационного совета
российских соотечественников