Публикации

Член Всемирного координационного совета российских соотечественников, координатор Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников Сергей Проваторов размышляет о последствиях эпидемии коронавируса для соотечественого движения.

Ситуация первого квартала 2020 года не только поставила перед нами множество вопросов и проблем, но и продемонстрировала явно, без прикрас и преувеличений, реальное состояние людского общества в мировом масштабе. И в этой связи только самые легкомысленные или идеалистически настроенные возьмут на себя смелость утверждать, что наша соотечественническая среда чем-то особенно выделилась из навязанного ситуацией общего контекста.

Поэтому, прежде чем мы способны будем приступить к серьезному, ответственному разбирательству с целью ответить на вопрос: как быть дальше, нужно сказать о самом главном, так как разворачиваемая панорама действий насыщена миллионами красок, форм, образов, из которых многие проявят себя ядовитыми или даже смертельно опасными для нас.

А самая главная проблема состоит в том, что коронавирусная пандемия потребовала (образно выражаясь) от людских сообществ четкой сегрегации, как готовности принять или не принять правила существования в условиях новой формы глобализации – цифровой, приводимой теперь на смену ручного административного управления.

И в условиях этой диспозиции печаль вызывает то, что не только многие простые люди ведут себя как, простите за образность выражения, «управляемое стадо», но и эксперты, разделившись на два лагеря – впечатление такое – отрабатывают по одним и тем же, спущенным «сверху», сценариям.

Особенно тревожно и смешно слышать о якобы «схлопывании глобального мира», о «конце глобализации». Наоборот же, глобальный мир разворачивают в полную силу, внедряя в систему глобального управления те самые цифровые технологии, которым зачастую сильно мешало администрирование руками должностных лиц государств с разными идеологическими и ценностными установками.

Отсюда и это возвращение «всех домой». Всех, кто не получил достаточно стабильного уровня интеграции в новом для себя сообществе, рассылают по первоначальным квартирам. Но и здесь есть определенная выборочная жесткость: не будет возвращения масс, которые могут быть использованы в дезорганизации традиционных обществ. Тех, кого можно будет использовать для дестабилизации – всех оставили на нынешних местах. Остальным же предложен выбор: либо «заткнуться» и принять новые правила «игры», либо определяться «на чьей ты стороне?» И этот выбор для наших соотечественников будет с каждым годом (не дай Бог, чтобы с каждым месяцем) все сложнее; особенно – для молодых, для подрастающего поколения. Это будет воистину глобальное сражение за души молодого поколения.

Повторю: пандемия страха уже сегодня требует полной сегрегации. Мало будет быть слегка патриотом или слегка причастным и как бы одновременно непричастным. Мы за «культур-мультур», «русскоязычие – к добру», «любим Россию издалека и невинно», двойное гражданство – ни что из этого и многое другое не станет в ближайшем будущем «защитной маской» от необходимости делать публичный выбор или, смирившись, молчать. Теперь – ты либо за «левое», либо «за правое», или за «черное», или за «белое», либо за эту правду, либо – за ту.

Благом, но временным в исторической перспективе, может стать лишь то, что даже в условиях наращивания глобальной цифровизации далеко не все так просто будет отцифровать и подвести под «общие знаменатели». Но процесс запущен. Он наступает, его поддерживает даже большинство среди нас – осознанно или не осознанно, под видом «прогрессивных явлений» или под другими соусами – не важно. 

По сравнению с предыдущими двумя-тремя десятилетиями теперь наступила еще большая ответственность: ретранслируя свое мнение или мнения других, которые ты доказать не можешь, каждый «ты» также встаешь в ряд несущих ответственность за распространение той или иной информации, той или иной публичной позиции.

Но это только на первом этапе. На следующем, если этот процесс не остановить, все станет куда хуже, куда явственнее: не свобода выбора будет поставлена перед нами, а выбор свободы или не свободы.

Что действительно важно теперь? Не говорить легкомысленно, безответственно. Хоть «за пандемию», хоть «против пандемии», за любую правду. Настало время персональной ответственности. (То есть, это, конечно, и всегда так должно быть, но...) Каждый говорящий, пишущий должен говорить или писать только то, что готов отстаивать, как свою собственную жизнь, что он может доказать в любом суде. В любом, который будет не предвзятым. Все остальное – опасный или бесчестный треп. А от предвзятости суда не спасет ничто, кроме отступления или бегства. Даже предательство, скорее всего, уже не спасет.

Не уверен - не трепи языком! Уверен? Будь готов нести любую форму ответственности. Всегда, везде, 50 лет спустя, на месте проживания или выехав за границу «на пляжи». Это явное требование окончательного Пришествия цифровой цивилизации. Все сказанное и написанное может быть зафиксировано, архивировано на десятилетия вперед и в весьма обозримом будущем использовано против тебя и твоих близких. Это одно из достижений новой формы цивилизации – цивилизации тотальной осведомленности и ответственности. Она – ответственность – может настигнуть как за распространение ложных сведений (например, о пандемии), так и за отрицание какого-то факта (например, наличия пандемии).

Наши соотечественники (не все, конечно), живущие в западных сообществах, или которым близки установки этих сообществ, скажут: это «бред сивой кобылы, свихнувшейся с ума». Но полигоны Прибалтики и Украины демонстрируют то, как хорошо отработаны разделения местного, в значительной степени многочисленного (Украина – это было полста миллионов!), сообщества на тех, кто «за» и кто «против». Люди в основной массе легко подвержены влиянию управляемых информационных «сред». Управляемость же «сред» напрямую зависит от масштаба ресурсов, на это дело отпущенных. Во всяком случае – в рационально-прагматической системе координат. Нас частично спасает то, что имеем свойство существовать в вероисповедной, идеалистической системе. Но так ли она нам дорога, чтобы пожертвовать ради вероисповедных истин зараженностью рационально-прагматическим способом мышления?

Тут пора начать понимать и другую печальную действительность: задача каждого сообщества живых существ состоит в том, чтобы приноравливаться к условиям выживания. Если мы верим официальным историческим сведениям, знаем: иудеям, которые во время разгула Инквизиции хотели выжить, следовало либо бежать, либо, внешне нарушая родовые и религиозные приличия, например – принимать католичество. Но они сохраняли свое тайное единство. И вот здесь – огромная проблема и большущее искушение для всех соотечественников России. Смысл этого искушения заключен в том, что явная политическая позиция в поддержку России будет все чаще подвергнута репрессиям в тех государствах, где правящие страты исповедуют противоположные «ценности». И только в обществах союзных России такое позиционирование будут или приветствовать, или регулировать мягко, в зависимости от уровня отношений между правящими партиями этого государства и правящими в Российской Федерации.

То есть нельзя будет бесконечно долго оставаться в смешной роли «мы за все хорошее, против всего плохого», потому что с любой из сторон твёрдо попросят уточнить: что такое хорошо, и что такое плохо?

Развитие ситуации, о котором разумно теперь делать выводы, требует рассудительности. Это водораздел. Если ты продолжаешь декларировать о Великой Победе России («нашего народа», «советского народа», «СССР» и так далее) в Великой Отечественной войне, ты теперь явный носитель определенной исторической правды. Это своего рода «идеологический вирус». Для одних он будет признан полезным, другие объявят его враждебным, что собственно и происходит уже давно, но теперь будет ускорение этого требования.

Может кто-то станет долго биться головой о стену, обвиняя меня в «фейковом мышлении» и даже «в предательстве». Но они не смогут доказать противоположное относительно незыблемости истины: правда у каждого своя. До бесконечности прикрываться размышлениями о том, что «мы уверены, что во Второй мировой победила Правда истории» - не выйдет. И «американскую» или «британскую» правду на русский баян не натянешь, когда встанет жестко вопрос о сегрегации мировоззрений. А глобальная цифровизация – самый легкий путь для отслеживания позиций, занимаемых каждым гражданином.

Как будет достигнута эта сегрегация – вопрос применения того или иного инструментария – быстродействующего или пролонгированного. И рискну утверждать, что глобализация «ручного управления» сообществами сейчас, на наших глазах, претерпевает ускоренную замену на цифровое управление. А условия коронавирусной пандемии – удачная подмога тем, кто реализует эту замену.

Старая система управления (администрирование руками множества местных чиновников) будет оказывать сопротивление. Но наличные факты того, как большинство государств мира – в лице их правящих страт – подчинились, или пусть даже сделали вид, предписанным правилам, продиктованным «пандемией», демонстрируют, что это «сопротивление» будет весьма относительным и непродолжительным по силе и времени. Во всяком случае, непродолжительным по сравнению со временем одной человеческой жизни. И тут не лишним будет вспомнить: большинство из нас и окружающих ведь думало, что если что-то подобное и произойдет, то «не при нас». Но, как часто бывает, преувеличили наши резервы времени. И многие ли готовы будут воспрепятствовать активной жизненной позицией этому преобразованию власти в каждом месте своего проживания в условиях, когда для подавления будут применены самые жестокие методы? Единицы. Остальные или будут бежать, или проявят глубокое христианское смирение.

Самый страшный и одновременно дурацкий «вызов», который приходит с цифровизацией-онлайнизацией и уже пришел в результате вирусного раздела - прессинг на права и свободы человека.

Обрушенная на людские мозги и психику пандемия вирусного страха вскрыла в очередной раз то, что давно известно: абсолютное большинство управляемо с помощью целенаправленных массированных вбросов и генерируемых посредством их страхов. Но так как у меня нет сейчас цели вдаваться в разбор ситуации с причинами возникновения пандемии, то скажу, отнимая «пищу» у критиканов, кратко: вирус есть, эпидемия есть. Откуда они возникли, как и о том, от чего люди умирают – не имеет смысла говорить; поговорим о последствиях.

Можно назвать десятки вызовов, но все они меркнут по значимости и опасности на фоне этих обозначенных выше: жесткого разделение на лагеря; подмена глобализации, руководимой старыми механизмами, на цифровизацию-онлайнизацию; нивелирование ценности прав и свобод человека, чреватое глобальным расчеловечиванием нашего мира.

Онлайн-цифровая глобализация – вот что открыла и окончательно легализует эта пандемия страха. А атомизация общечеловеческого сознания, расчеловечивание мирового сообщества людей – ее главная цель.

Когда эксперты массово заявляют о «схлопывании» Евросоюза, той или иной страны, о том, что пострадают миллионы и десятки миллионов людей, и якобы это и есть процесс «разглобализации» - они забывают (или делают вид), что целью глобализации, и особенно цифровой, не есть и никогда не было улучшение жизни отдельного людского индивида, какого-то отдельно взятого сообщества или целого населения того или иного государства. Поэтому ухудшение условий их существования – никак не соотносимо с целями цифровой глобализации или пресловутой онлайнизации.

Цель глобальной цифровизации мира – лучшая управляемость тех, кто выживет, с помощью новых инструментов, а вовсе не выживание большинства.

Результатом глобальных трансформаций станут в значительной мере легализованные с согласия ущемленных пандемическими страхами людских сообществ ограничение свободы собраний, слова, вероисповеданий; усиление до гипертрофированного состояния атомизации общества и расчеловечивание человечества и, прежде всего, молодых поколений. А деградация социально-экономических условий жизни абсолютного большинства населения чревата также серьезными последствиями для стабильности сообществ в большинстве государственных образований. И это не может не нанести серьезный базисный урон единству Всемирного движения соотечественников, которое в себе за полтора десятка лет не смогло преодолеть даже конфликта идеологических позиций «белых» и «красных», сторонников социальной концепции материнского государства и, например, определенной когорты монархистов, которые по глубинной сути есть апологетами сословного обустройства общества.

Сразу скажу: не допускаю мысли о спонтанности кризиса, его непредсказуемости и, соответственно, о невозможности его предотвратить или максимально нивелировать последствия, будь на то воля облеченных властью, владеющих или управляющих основными ресурсами. Противодействие возможно, но для этого нужны в прямом смысле усилия планетарного масштаба.

Слушая недавно одну аудиокнигу, почерпнул актуальную для нынешней ситуации фразу, своего рода позитивный лозунг: «Попав ногой в колесо - пищи, но беги!»

А бежать можно с разным настроением, с противоположными целями: от проблем или навстречу проблемам; навстречу – с намерением победить их или с готовностью им сдаться. В этом и состоит предложенный всем нам выбор: какую сторону принять, насколько честно и открыто; сдаться или начать борьбу; принять поражение, дав согласие на объявленные нам условия сдачи, или сохранить шанс на спасение, встав на борьбу до Победы, как это сделали наши предки в 1941-м, невзирая на свою «изломанную тоталитаризмом судьбу».

Московский дом соотечественника

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции