Публикации

Начальник информационно-аналитического управления Московского Дома соотечественника (МДС), известный российский журналист, ведущий программы «Мир - наш» на канале «Медиаметрикс» Аркадий Бейненсон ответил на несколько вопросов корреспондента портала «Балтия» (Эстония).

- Вы работаете в МДС с конца 2016 года. Начинали как ответственный представитель, пресс-секретарь, теперь начальник информационно-аналитического управления Московского Дома соотечественника. Что сейчас входит в круг Ваших обязанностей?

- Собственно, в самом названии управления отчасти кроется ответ на Ваш вопрос – сбор и анализ информации, касающейся движения соотечественников, в области поддержки этого движения Правительством Москвы и другими структурами, взаимодействие с этими структурами, написание и публикация материалов, посвященных движению соотечественников, на сайте МДС.

Отдельно хотел бы отметить, что поскольку в МДС практикуется работа в команде, когда коллеги, работающие на других направлениях (о которых очень подробно в своем интервью уже рассказала моя коллега Анна Колесникова), обращаются за поддержкой, естественно, мы всегда ее оказываем. И, конечно, если что-то нужно по информационно-аналитическому направлению от наших коллег, они также взаимодействуют с нами.

- Вы - признанный специалист по движению российских соотечественников за рубежом. Какие изменения Вы видите за последние несколько лет в движении? Часто слышно, что оно практически угасло и что на его место должно придти что-то другое. Как вы считаете, остался ли потенциал у соотечественного движения в том виде, в котором оно существует сейчас или необходимы какие-то перемены?

- Как ни парадоксально, верны, на мой взгляд, оба тезиса. После 2014 года движение российских соотечественников получило дополнительный импульс, стало менее аморфным, произошла своего рода дистилляция движения. Вместе с тем, стало очевидно, что в новых условиях нужны и новые «правила игры», нужны перемены, нужно переосмысление того, зачем, собственно, нужно движение соотечественников и кому.

Отдельно скажу, как человек, который практически всю сознательную жизнь работает с информацией - очень важно, что в последние несколько лет расширилось дискуссионное поле относительно соотечественного движения. Более открыто стали высказываться сами соотечественники, чиновники, в чьи обязанности входит работа с диаспорой, также стали демонстрировать бОльшую открытость. И мне кажется, что это один из главных залогов того, что перемены в движении соотечественников произойдут. Да, собственно, они уже происходят.

Кстати, опять же выскажу свое личное мнение, основанное на многолетних наблюдениях за взаимодействием российских чиновников и представителей движения соотечественников – на мой взгляд, в последнее время это взаимодействие приобрело свойства своего рода «тандемности» - соотечественники являются «локомотивом» перемен в движении (и на мой взгляд, так и должно быть), высказывая различного рода идеи, все чаще определяя повестку дискуссий на тему перемен, а чиновники становятся, в хорошем смысле, фильтром для высказанных соотечественниками идей, исходя из реального понимания того, как и какие идеи могут быть реализованы, а какие являются, по крайней мере на данный момент, утопическими.

И «фильтр» этот нужен, в том числе, и потому, что когда мы говорим о переменах в движении соотечественников, эти перемены, на мой взгляд, должны быть не «рубкой с плеча», а результатом кропотливого осмысления опыта, уже накопленного движением, и вместе с тем, как я уже сказал, пониманием, что возможно сделать уже сейчас, а что возможно реализовать в той или иной перспективе.

- На моей памяти лет этак с десять говорится о важности поддержки соотечественных СМИ за рубежом. Вот и члены Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, на последнем заседании 24 декабря 2019 года в МИД РФ под председательством Сергея Лаврова, «особое внимание уделили проблематике содействия развитию информационных ресурсов соотечественников». Однако, по всей видимости, конкретных шагов намечено не было. Какие вы видите возможные варианты поддержки? Может быть необходимо создание специального Фонда по поддержке соотечественных СМИ по аналогии с Фондом защиты прав соотечественников?

- Меня на упомянутой Вами комиссии не было, поэтому судить о том, были или нет намечены какие-то конкретные шаги, я не стану. Вместе с тем, представляется очень важным, что сама тема регулярно поднимается на такого рода заседаниях, а значит, продолжает оставаться в фокусе внимания структур, которые работают с соотечественниками.

Что касается возможных вариантов поддержки соотечественных СМИ, то, на мой взгляд, механизмы для таковой поддержки уже давно созданы, просто какие-то из них работают, как, например, механизмы поддержки СМИ диаспоры, например, Правительством Москвы и рядом других структур, а работа иных структур (я думаю, любой, кто знаком с ситуацией, поймет – о ком\чем я), является чистой воды профанацией и нуждается, мягко говоря, в переосмыслении.

- А, кстати, какое бы Вы, в принципе, дали определение тому, что такое соотечественные СМИ?

- По моему личному мнению, это СМИ, на страницах которых отведено значительное место материалам, освещающим деятельность движения российских соотечественников. Конечно, в настоящий момент, наверное, практически не встретишь издание, которое будет в полной мере посвящено тематике движения, но, на мой взгляд, это и не нужно – ведь человек может зайти на материал, посвященный, например, футбольному матчу, увидит расположенный рядом текст про соотечественное движение и… кто знает, возможно движение получит еще одного активного участника.

- Сейчас в тематических группах в социальных сетях активно обсуждаются возможности и перспективы развития независимой Международной федерации русскоязычных организаций. Как Вы относитесь к этой идее?

- Если вкратце – в своей работе (да и в жизни) я всегда придерживался принципа «нужно то, что реализуемо». В настоящий момент создание таковой структуры представляется мне чем-то из области фантастики по целому ряду причин, озвучивать которые можно долго - это тема для отдельной беседы. Вместе с тем хотел бы отметить, сама дискуссия по этому поводу очень важна. Как минимум, потому, что является дополнительным стимулом для поиска новых форм работы.